Ano VII, nº 125, 21 de Maio de 2026
Por Ester Gonzalez de Souza, Pedro Lopes Abolafio, Gabriel Soares, Gustavo Botão, Guilherme Trifler, Leticia Lelis, Rafaela Galhumi e Roberto Dalla (Imagem: Flicker/World Bank Photo Collection).
As Reuniões de Primavera de 2026 do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial ocorreram em meio ao agravamento das tensões geopolíticas, da crise da dívida internacional e das disputas em torno do futuro do multilateralismo econômico. O presente texto analisa os principais debates, posicionamentos e impasses observados nos encontros, com destaque para a participação brasileira, os desafios enfrentados pelos países menos desenvolvidos, os impactos econômicos do conflito no Oriente Médio e as limitações das instituições de Bretton Woods em produzir respostas concretas diante da fragmentação da economia global.
A participação brasileira no FMI
Nomeado Ministro da Fazenda em março deste ano, Dario Durigan deu início a sua primeira agenda internacional nos EUA ao participar das Reuniões de Primavera do FMI e do Banco Mundial em abril. A discussão nos encontros do FMI teve como elementos principais a posição do Brasil em meio aos impactos da guerra no Oriente Médio e as contas públicas brasileiras.
A diretora-geral da instituição, Kristalina Georgieva, afirma que a posição do Brasil no decorrer do conflito no Oriente Médio é relativamente boa e que o país pode enfrentar as consequências, o FMI ajustou de 1,6% para 1,9% a previsão para o crescimento econômico brasileiro em 2026. Apesar da resiliência econômica brasileira em um cenário de conflito, destacada pelo ministro como bem posicionada para lidar com as consequências dos choques, Durigan destacou também os efeitos negativos da guerra para o cenário econômico global. Em declaração ao FMI, afirmou que os países mais pobres não podem bancar o custo da guerra e que a assistência internacional destinada às economias mais vulneráveis e fragilizadas é algo necessário e defendido pelo Brasil.
Para além disso, as previsões do FMI sobre as contas públicas brasileiras não apresentam um cenário favorável, a instituição aponta que a dívida pública do país alcançará 100% do PIB em 2027. Nas reuniões do FMI, o ministro reiterou o esforço brasilieiro em manter a estabilidade da dívida pública através do ajuste fiscal gradual aplicado pelo governo e reafirmou que o governo irá utilizar a política fiscal para dialogar com o crescimento interno, justiça social e estabilidade macroeconômica: a meta é superávit primário de 0,25% do PIB em 2026 e estabilização da dívida pública até 2030.
O ministro expandiu sua agenda nos EUA e se reuniu com Ilan Goldfajn, atual presidente do Banco Interamericano de Desenvolvimento, e com Kristalina Georgieva, o que demonstra o esforço para manter o Brasil nas discussões internacionais sobre projeções econômicas e desafios a serem enfrentados em cenários de conflitos internacionais.
Endividamento dos Países Menos Desenvolvidos: a persistência da vulnerabilidade fiscal no Sul Global
As Reuniões de Primavera do FMI e do Banco Mundial de 2026 emergem como um momento emblemático para se compreender a intrincada relação entre os Países Menos Desenvolvidos (LDCs – sigla em Língua Inglesa para “Least Developed Countries”-) e o endividamento público, bem como a persistente correspondência desse grupo com a categoria de Países Pobres Altamente Endividados (HIPC – sigla em Língua Inglesa para “Heavily Indebted Poor Countries”-). A convergência dos grupos revela não apenas a dimensão geográfica do problema, mas também as condições estruturais e conjunturais que perpetuam a vulnerabilidade fiscal dessas nações, evidenciando que o alívio de dívida obtido no passado não foi suficiente para romper o ciclo de sobre endividamento quando o ambiente global se torna adverso.
No artigo “High Debt, Hard Choices”, traça-se o panorama macroeconômico que enquadra a situação dos LDCs: uma dívida pública global em trajetória de atingir 100% do PIB, custos de empréstimos que duplicaram ou triplicaram e um espaço fiscal cada vez mais comprimido. Para os países de baixa renda, o serviço da dívida já consome, em média, 21% das receitas tributárias, competindo diretamente com gastos em saúde, educação e infraestrutura.
Esse cenário é, particularmente, severo para as economias menos desenvolvidas, cuja capacidade de mobilizar receitas domésticas é, estruturalmente, limitada e cujo acesso a financiamento externo em condições favoráveis se estreitou com o fim da era de juros ultra baixos. A isso se somam pressões de longo prazo: envelhecimento populacional, mudanças climáticas, redução dos fluxos de ajuda e choques geopolíticos, os quais transformam cada decisão orçamentária em uma escolha explícita entre prioridades e sacrifícios.
A iniciativa HIPC, detalhada no factsheet do FMI, foi concebida precisamente para enfrentar a insustentabilidade da dívida nos países mais pobres. Lançada em 1996 e posteriormente complementada pela Iniciativa Multilateral de Alívio da Dívida, a HIPC proporcionou um alívio significativo, permitindo que os 36 países que completaram o programa passassem a gastar cerca de cinco vezes mais em saúde, educação e outros serviços sociais do que com o serviço da dívida, uma inversão notável em relação ao período anterior, em que o pagamento a credores superava esses investimentos sociais.
Contudo, a lista dos países que alcançaram o ponto de conclusão do HIPC revela uma sobreposição quase total com o universo dos LDCs e uma concentração geográfica inquestionável: a esmagadora maioria situa-se na África Subsaariana. Benin, Burkina Faso, Chade, República Democrática do Congo, Etiópia, Gâmbia, Guiné, Libéria, Madagascar, Mali, Moçambique, Níger, Ruanda, Serra Leoa, Tanzânia, Togo, Uganda e Zâmbia, entre outros, compõem um mapa da vulnerabilidade fiscal cujo epicentro é o continente africano.
As Reuniões de Primavera de 2026, conforme noticiado pelo periódico “Finance in Africa”, escancaram o fato de que, mesmo após o alívio obtido, muitos desses países permanecem presos à armadilha do endividamento ou retornaram a ela com força redobrada. As negociações dominadas por Senegal, Moçambique, Gabão e Egito demonstram que a crise da dívida africana não é uma questão resolvida, mas um processo contínuo que se agrava em contextos de choques externos.
O caso senegalês é paradigmático: bilhões em dívidas ocultas, passivos que não constavam dos registros oficiais, paralisaram um programa de 1,8 bilhão de dólares com o FMI em 2024, e as novas negociações exigem uma consolidação fiscal que o governo tem resistido em implementar. Moçambique, que já havia se beneficiado do alívio HIPC, busca novamente um programa com o Fundo para destravar financiamento externo, depois de ter esgotado suas fontes domésticas e de ter enfrentado anos de insurgência e choques climáticos.
Gabão, rico em petróleo, recorre ao FMI em meio a uma crise de reservas e estagnação, condicionando qualquer ajuda a reformas de governança e diversificação econômica. Embora o Egito não seja classificado como LDC, sua exposição aos mesmos choques energéticos e geopolíticos e sua dependência de importações de alimentos, remessas e turismo ilustram a vulnerabilidade comum que atinge também os países africanos de renda média, agravada pelo conflito no Oriente Médio.
Os comunicados oficiais do FMI e do Banco Mundial: diagnósticos, recomendações e limites institucionais
No dia 16 de abril, o Comitê de Desenvolvimento, órgão interministerial conjunto composto pelos conselhos (boards) de governadores do FMI e do Banco Mundial, se reuniu sem que fosse emitida uma declaração final, com as declarações individuais de membros do comitê sendo, até então, os únicos registros do que foi discutido no grupo. O ineditismo da situação e a diminuição da transparência das discussões são elementos que demonstram o enfraquecimento do multilateralismo, um processo que se acelerou nas Instituições de Bretton Woods desde o início do segundo mandato de Donald Trump.
No dia 23 de abril, a Diretora-Geral do FMI emitiu um comunicado (communiqué) relativo ao Comitê de Desenvolvimento avaliando a situação econômica global, destacando: i) os danos à infraestrutura crítica de energia e os transportes causados pela guerra dos Estados Unidos e de Israel ao Irã, que geraram efeitos de transbordamento para diversas economias; ii) redução do crescimento das “economias avançadas” (Advanced Economies, AEs) e crescimento da inflação ao redor do mundo; iii) e crescimento moderado das economias emergentes e desafios adicionais relativos a preços de energia e alimentos para países menos desenvolvidos (LDCs).
O documento sugere um conjunto de medidas para superar esses problemas, como: i) aumento da vigilância do cenário econômico por parte dos Bancos Centrais para evitar que choques externos afetem as economias de seus países, prevendo inclusive intervenções temporárias no câmbio e medidas de controle de capitais; ii) fortalecimento da supervisão e da regulação bancária; iii) suporte fiscal (gastos públicos) temporários e focalizados para países com pouco espaço fiscal e medidas de neutralidade orçamentária (déficit zero ou superávit) para economias com maior espaço fiscal; iv) reformas estruturais em favor do mercado privado visando o aumento da produtividade, com destaque para o uso regulado de Inteligências Artificiais (IAs) e de Stablecoins (criptomoedas lastreadas em algum ativo estável ou cesta de ativos); v) e cooperação internacional, com a preservação do comércio como motor do crescimento, resolvendo fragilidades nas dívidas dos países e combatendo as mudanças climáticas.
Por fim, o comunicado indica que o FMI apoiará os países por meio de várias medidas, com destaque para: i) de análises das dinâmicas inflacionárias, de interações entre políticas monetária e fiscal e fluxos de capitais; ii) monitoramento de riscos sistêmicos; iii) e o aumento de 50% das quotas do Fundo no âmbito da 16ª Revisão Geral de Quotas (GRQ em inglês).
A atuação brasileira no Banco Mundial
O lançamento do Financing Hub da Aliança Global contra a Fome e a Pobreza destaca-se como o principal resultado institucional da missão brasileira em Washington, visando a convergência de recursos multilaterais para o desenvolvimento social. A participação brasileira nas Reuniões de Primavera de 2026 do Banco Mundial consolidou mecanismos práticos para alinhar o financiamento global às necessidades de proteção social e igualdade de gênero na governança financeira.
A comitiva liderada pelo ministro Dario Durigan utilizou o fórum em Washington, entre 13 e 18 de abril de 2026, para institucionalizar o protagonismo brasileiro no combate à pobreza extrema. O marco central da agenda foi o lançamento oficial do DC Hub da Aliança Global contra a Fome e a Pobreza, sediado na sede do Banco Mundial. Este centro foi desenhado para atuar como um nexo de convergência entre diferentes fontes de financiamento (humanitário, climático e de desenvolvimento), buscando superar a fragmentação de recursos e apoiar programas liderados pelos próprios países.
Dessa maneira, a agenda brasileira também priorizou a institucionalização da plataforma Women Leaders in Finance (WIF). Liderada pelo Brasil em parceria com o PNUD, a iniciativa busca enfrentar a sub-representação feminina em cargos de alta decisão econômica global, como em bancos centrais e ministérios de finanças. O objetivo é garantir que perspectivas de gênero influenciem diretamente as agendas de políticas fiscais e o financiamento sustentável.
Portanto, a atuação brasileira em 2026 sinaliza uma tentativa de reconfigurar a arquitetura financeira internacional, ainda que em ritmo lento, movendo-a de meros compromissos retóricos para ações concretas de financiamento integrado. Ao estabelecer o DC Hub e fortalecer lideranças femininas, o país busca consolidar uma liderança técnica que conecte justiça social, sustentabilidade e eficiência financeira no sistema multilateral.
O conflito no Oriente Médio e seus impactos econômicos globais: petróleo, inflação e instabilidade financeira
Durante o encontro, o FMI destacou que os recentes eventos geopolíticos, especialmente as tensões no Estreito de Ormuz, reforçam a percepção de que os mercados globais abandonaram o estado de resiliência pós-pandemia e entraram em uma fase de instabilidade e maior risco. Ficou evidente, inclusive para os analistas mais céticos, que o desempenho econômico internacional está cada vez mais vulnerável às decisões políticas internacionais.
Na avaliação do organismo, o conflito gerou um choque de oferta que desorganizou cadeias globais de valor e ampliou pressões inflacionárias, logísticas e energéticas, afetando principalmente países importadores de petróleo. O Fundo alertou ainda que o encarecimento do crédito internacional diminui a capacidade de resposta dessas economias a novos choques. A preocupação se concentra no aumento do endividamento público e no risco de estrangulamento externo enfrentado por países mais dependentes de financiamento e importações, sobretudo em um cenário de juros elevados nos Estados Unidos.
Profundas divergências internas, marcam o atual posicionamento dos acionistas do Fundo Monetário Internacional. Enquanto os Estados Unidos defendem uma maior austeridade e protagonismo do mercado privado, a China e a Organização das Nações Unidas alertam para o desgaste e vulnerabilidade dos países em desenvolvimento diante da sucessão de crises climáticas e geopolíticas. O lado chinês passou a defender com mais intensidade o multilateralismo e uma maior monitoramento sobre os impactos fiscais e monetários produzidos pelas economias centrais.
A disputa expõe uma contradição do sistema financeiro internacional: Washington defende a austeridade fiscal no exterior, mas sustenta internamente uma economia baseada em alto endividamento e estímulos financeiros. Assim, os Estados Unidos preservam margens de expansão econômica que raramente estão disponíveis para países emergentes, enquanto parte dos riscos desse modelo é absorvida pela economia global.
As limitações políticas do FMI
Diante dessa conjuntura, uma das percepções deixadas pelas reuniões de primavera das instituições seria a crítica pelo baixo resultado político concreto, mesmo que após grande volume de debates. Fica evidente, após as discussões, a dificuldade do FMI em produzir respostas efetivas diante da fragmentação geopolítica, choques energéticos e avanço de políticas econômicas mais nacionalistas. Dessa forma, os encontros de 2026 expuseram não a ausência de diagnóstico, mas a limitação do FMI enquanto espaço de coordenação efetiva, questionando a competência das instituições que representavam a governança do multilateralismo.
Por um lado, foi produzido um “consenso” sobre os problemas e riscos do sistema financeiro internacional atualmente, como a desaceleração, os choques energéticos e o maior endividamento. Porém ao mesmo tempo, não foram propostas respostas efetivas a essas demandas, deixando uma grande ausência de mecanismos multilaterais capazes de enfrentar as presentes crises, revelando o enfraquecimento das instituições de Bretton Woods diante da fragmentação geopolítica contemporânea.
O Banco Mundial e o esvaziamento do multilateralismo econômico
O Banco Mundial também replicou as mesmas falhas do FMI, focando em um debate descompassado entre anúncios programáticos e ausência de consensos políticos concretos, especialmente no Comitê de Desenvolvimento, com pouca produtividade verdadeira. As reuniões de primavera, acabaram por exemplificar a permanência de uma agenda de desenvolvimento baseada em metas setoriais e instrumentos técnicos, mas sem capacidade de produzir convergência política entre seus membros. Além disso, a ausência de um comunicado conjunto no Comitê de Desenvolvimento revelou ainda mais, a dificuldade da instituição em coordenar respostas coletivas diante da crise de endividamento e da fragmentação geoeconômica, reforçando a percepção de esvaziamento do multilateralismo.